三、模式風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)

雖然P2P行業(yè)與供應(yīng)鏈金融結(jié)合有種種優(yōu)勢(shì)，但由于模式較新，發(fā)展未成熟，許多平臺(tái)仍處于摸索階段，一些風(fēng)險(xiǎn)也在隨之暴露。

1. 核心企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力大，商業(yè)保理發(fā)展稚嫩，存在把控不嚴(yán)和擔(dān)保能力不足的風(fēng)險(xiǎn)

目前在做供應(yīng)鏈金融的還有銀行和商業(yè)保理公司，P2P平臺(tái)不僅要相互展開(kāi)激烈的競(jìng)爭(zhēng)，還要跟以上機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)，難度可想而知。平臺(tái)如果自身實(shí)力和背景不夠硬，那么在搶奪實(shí)力雄厚的核心企業(yè)時(shí)，就會(huì)處于劣勢(shì)地位。為了盡早開(kāi)拓市場(chǎng)，P2P平臺(tái)難免會(huì)倉(cāng)促上馬，降低篩選標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)為與“次核心企業(yè)”合作，從而失去對(duì)鏈條上企業(yè)的控制力，導(dǎo)致交易信息、數(shù)據(jù)不夠詳實(shí)，擔(dān)保能力不足等風(fēng)險(xiǎn)。此外，由于我國(guó)的商業(yè)保理業(yè)務(wù)剛起步，缺乏專業(yè)的保理人才，風(fēng)控團(tuán)隊(duì)一般是銀行出身，缺乏保理業(yè)務(wù)的實(shí)際操作經(jīng)驗(yàn)，存在一定的操作風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，目前許多P2P平臺(tái)是由實(shí)力雄厚的上市公司或國(guó)企搭建的，這些平臺(tái)就有避免了上述風(fēng)險(xiǎn)，這也是大資本進(jìn)入P2P行業(yè)的好處之一。

2. P2P平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)和道德風(fēng)險(xiǎn)

第一網(wǎng)貸的數(shù)據(jù)顯示，目前我國(guó)P2P平臺(tái)倒閉、跑路、提現(xiàn)困難等各種問(wèn)題平臺(tái)及主動(dòng)停業(yè)平臺(tái)，在2015年4月份新發(fā)生53家，比3月份62家少發(fā)生9家，比去年同期增加了41家。行業(yè)內(nèi)平臺(tái)發(fā)生運(yùn)營(yíng)不善、提現(xiàn)困難和跑路的現(xiàn)象依然較為嚴(yán)重。我國(guó)P2P行業(yè)雖然發(fā)展迅猛，但是底子不扎實(shí)，國(guó)家金融體制不健全，征信體系不完善，監(jiān)管政策未落實(shí)，這都大大增加了平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)和運(yùn)營(yíng)成本，如何及時(shí)釋放這兩方面的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為亟需解決的關(guān)鍵問(wèn)題。

3. 核心企業(yè)的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

我們P2P平臺(tái)在選取核心企業(yè)時(shí)，也要注意該核心企業(yè)所在行業(yè)的政策風(fēng)險(xiǎn)和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。如果所選取的核心企業(yè)的產(chǎn)業(yè)是國(guó)家認(rèn)定的夕陽(yáng)、過(guò)剩產(chǎn)業(yè)，一旦國(guó)家取消對(duì)該行業(yè)的扶植，那對(duì)核心企業(yè)將是致命的打擊，這將意味著整個(gè)鏈條上的企業(yè)都要面臨生存危險(xiǎn)。此時(shí)如果P2P平臺(tái)仍給該鏈條上的企業(yè)發(fā)放貸款，將會(huì)產(chǎn)生巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

此外，P2P平臺(tái)還要對(duì)核心企業(yè)所在行業(yè)進(jìn)行深入調(diào)研，了解該行業(yè)所處在的發(fā)展周期，是處于初創(chuàng)期、成長(zhǎng)期、成熟期還是衰退期。只有經(jīng)過(guò)全面具體的分析，平臺(tái)才能確定是否與該核心企業(yè)合作，從而在前端上規(guī)避掉行業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

4. 應(yīng)收賬款項(xiàng)目存在真實(shí)性風(fēng)險(xiǎn)

應(yīng)收賬款項(xiàng)目的真實(shí)性是整個(gè)模式能否順利進(jìn)行的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。我國(guó)目前的企業(yè)信用環(huán)境存在較大的不確定性，缺乏有效的企業(yè)信用管理制度以及專業(yè)的分析方法，有關(guān)監(jiān)管體系和政策均未對(duì)買(mǎi)賣雙方的信用關(guān)系形成有效約束，從而導(dǎo)致企業(yè)的應(yīng)收賬款質(zhì)量參差不齊，企業(yè)遭遇拖欠的風(fēng)險(xiǎn)較高。