甚至還有一些做法曾經(jīng)被寫(xiě)入一些組織編寫(xiě)的國(guó)際貿(mào)易慣例，后因歧見(jiàn)消失、做法統(tǒng)一而又被撤出成文慣例。比如，國(guó)際商會(huì)在1980 年出版的《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》關(guān)于CIF 術(shù)語(yǔ)賣方責(zé)任的表述中認(rèn)為，賣方應(yīng)提交清潔提單，但承運(yùn)人在提單上對(duì)貨物的內(nèi)容、重量、尺碼、品質(zhì)等無(wú)所知的批注并不表明該提單是不清潔提單。但在1990 年實(shí)行的新的《國(guó)際貿(mào)易解釋通則》里則沒(méi)有這句話，這并不表明國(guó)際商會(huì)改變了看法，相反它正是顯示了貿(mào)易界及相關(guān)各界已認(rèn)同了這一點(diǎn)，從而無(wú)需再用文字描述了。也就是說(shuō)，這并沒(méi)有改變上述規(guī)定仍是國(guó)際貿(mào)易慣例的事實(shí)。[ 3 ] （P527 - 528）（二） 慣例的法律約束力。

　　慣例的法律約束力指的是不管合同當(dāng)事人是否明示或默示甚至沒(méi)有表示是否接受有關(guān)國(guó)際慣例的約束，慣例自動(dòng)約束有關(guān)當(dāng)事人，即慣例具有強(qiáng)制約束性�！斗▽W(xué)辭典》持的是這一觀點(diǎn)。另一種意見(jiàn)則認(rèn)為，國(guó)際貿(mào)易慣例的產(chǎn)生和發(fā)展不是國(guó)家意志的結(jié)果， 因而國(guó)際貿(mào)易慣例不是法， 不能對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行約束。[4 ] （P7 - 8） 第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，慣例分兩類：一類是不需要當(dāng)事人選擇都必須遵守的強(qiáng)制性規(guī)范，一類是經(jīng)過(guò)當(dāng)事人選擇才對(duì)其有約束力的任意性規(guī)范。[5 ] （P27 - 28） 其實(shí)，國(guó)際貿(mào)易慣例不是某國(guó)立法機(jī)關(guān)制定的正式文件，也不是國(guó)家間的國(guó)際公約，因而它不是法律；另一方面，由于慣例的廣泛適用性和長(zhǎng)期實(shí)踐性，以及由此而產(chǎn)生的國(guó)際貿(mào)易合約當(dāng)事人對(duì)自身及他人遵守慣例的心理期望，慣例對(duì)當(dāng)事人各方又有一定的約束力。

　　這種約束力一般是在當(dāng)事人明示接受慣例的情況下產(chǎn)生的，國(guó)際商會(huì)出版的《國(guó)際貿(mào)易條件解釋通則》（1990）在導(dǎo)言部分表達(dá)了這一觀點(diǎn)《， 跟單信用證統(tǒng)一慣例》（500）第1 條也闡述了這個(gè)意思，有關(guān)國(guó)際貿(mào)易慣例的這一規(guī)定符合合同當(dāng)事人意思自治的原則。但是在一項(xiàng)國(guó)際貿(mào)易的契約中，不可能窮盡所有成文和不成文的國(guó)際貿(mào)易慣例的規(guī)定，因此就產(chǎn)生了所謂的“默示”做法�！堵�(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第9 條第2 款規(guī)定：“除非另有協(xié)議，雙方當(dāng)事人應(yīng)視為已默認(rèn)地同意對(duì)他們的合同或合同的訂立適用當(dāng)事人已知道或理應(yīng)知道的慣例，而這種慣例在國(guó)際貿(mào)易上已為特定貿(mào)易所涉同類合同的當(dāng)事人所廣泛知道并為他們經(jīng)常遵守。”簽定該公約的國(guó)家同意，何為慣例由法庭來(lái)決定。該款規(guī)定反映了國(guó)際貿(mào)易慣例一定程度上具有強(qiáng)制約束性（自動(dòng)生效） 的一面，但是這也沒(méi)有改變慣例作為任意規(guī)范的特點(diǎn)，當(dāng)事人可以通過(guò)明示的方法排除對(duì)某一慣例或某一慣例部分條款的適用。