中國(guó)目前實(shí)行的“一行三會(huì)”分業(yè)管理體制，在我國(guó)金融業(yè)監(jiān)管中發(fā)揮過(guò)很大作用，但也確實(shí)存在職責(zé)不清、監(jiān)管重疊、監(jiān)管漏洞、監(jiān)管套利、監(jiān)管成本高和監(jiān)管效率不高的問(wèn)題。諸多理論研究和現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)指出，最終中國(guó)應(yīng)當(dāng)走金融統(tǒng)一監(jiān)管或綜合監(jiān)管之路，當(dāng)前這一話(huà)題的討論漸趨白熱化。我們認(rèn)為，從分業(yè)監(jiān)管走向混業(yè)監(jiān)管可能是必然趨勢(shì)，接下來(lái)的體制創(chuàng)新和體制改革應(yīng)兼顧到未來(lái)金融體系的效率和安全。

　　現(xiàn)行的“一行三會(huì)”監(jiān)管格局的最大特點(diǎn)是分業(yè)監(jiān)管、垂直管理。這種跨行業(yè)的監(jiān)管模式會(huì)造成監(jiān)管職能的重復(fù)，導(dǎo)致監(jiān)管陷入被動(dòng)局面。以“股災(zāi)”中這些跨市場(chǎng)、跨期現(xiàn)的交易為例，“救市”監(jiān)管就分了五家機(jī)構(gòu)，市場(chǎng)流動(dòng)性由央行監(jiān)管，融資融券資金及證券交易市場(chǎng)由證監(jiān)會(huì)監(jiān)管，場(chǎng)外配資由銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管，險(xiǎn)資入市由保監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)，“救市”資金則是由財(cái)政部負(fù)責(zé)。但這些機(jī)構(gòu)之間監(jiān)管協(xié)調(diào)的機(jī)制并不完善，如果他們?cè)陉P(guān)鍵時(shí)失去統(tǒng)一協(xié)調(diào)，而在政府干預(yù)時(shí)又發(fā)出不同聲音，不僅失卻監(jiān)管效率，對(duì)金融穩(wěn)定也會(huì)帶來(lái)很大的風(fēng)險(xiǎn)。

　　另外，隨著近年來(lái)我國(guó)金融業(yè)發(fā)展步伐加快，形成了多樣化的金融機(jī)構(gòu)體系、復(fù)雜的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)體系、信息化的交易體系，不少體制內(nèi)的銀行、保險(xiǎn)、證券公司進(jìn)行“跨界”綜合化經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)，加上體制外的新興金融業(yè)態(tài)，如互聯(lián)網(wǎng)金融以及一些民間的財(cái)富管理公司的迅速發(fā)展，都給“一行三會(huì)”的監(jiān)管效率和安全性帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。

　　目前，對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)改革架構(gòu)多傾向于兩種模式：一種是英國(guó)的金融監(jiān)管模式，針對(duì)混業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)設(shè)立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，即“超級(jí)監(jiān)管者”，以加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)。而另一種則是美國(guó)的金融監(jiān)管模式，建立以央行為核心的綜合監(jiān)管體系，逐步將銀行、證券和保險(xiǎn)的監(jiān)管職能重新收歸央行大框架下管理。從現(xiàn)實(shí)看，兩種模式各有千秋。

　　美聯(lián)儲(chǔ)作為唯一一家同時(shí)監(jiān)管銀行、證券和保險(xiǎn)行業(yè)的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)，理論依據(jù)在于：央行貨幣政策職能的發(fā)揮本身就需要監(jiān)管職能的配合，強(qiáng)有力的金融監(jiān)管可以保證金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和信息的真實(shí)準(zhǔn)確，也能保證金融機(jī)構(gòu)和體系的穩(wěn)定運(yùn)行，而央行貨幣政策的實(shí)施又有利于銀行監(jiān)管，兼容式的監(jiān)管有助擺脫行政干預(yù)，統(tǒng)一的監(jiān)管結(jié)構(gòu)也有利于銀行監(jiān)管的國(guó)際交流。

　　而英國(guó)金融服務(wù)局作為英國(guó)統(tǒng)一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，將英格蘭銀行中的監(jiān)管職能分離出來(lái)，轉(zhuǎn)由它綜合行使，使得央行制定和實(shí)施貨幣政策的職能進(jìn)一步強(qiáng)化。這種分離式的監(jiān)管模式可以適當(dāng)調(diào)和央行兼任金融調(diào)控和金融監(jiān)管中的矛盾和沖突，也有助于消除當(dāng)“大而不能倒”銀行存在時(shí)，央行作為“最后貸款人”的道德風(fēng)險(xiǎn)。貨幣政策職能和金融監(jiān)管職能的分離有助于取消對(duì)銀行提供的隱形擔(dān)保，促使銀行進(jìn)行更多金融創(chuàng)新，可以提高監(jiān)管效率，合理利用監(jiān)管資源。