TPP（跨太平洋伙伴關系協(xié)議）一旦簽署，將有利于促進美國、日本及其它是十個國家之間的貿(mào)易，這些國家的GDP總和占到全球GDP的五分之二。但是它到底會對這些經(jīng)濟體產(chǎn)生哪些收益呢？支持者認為TPP實施后十年內(nèi)，這些國家的出口額將會增加3000億美元。反對者卻并不覺得TPP有這么大的作用。
爭議反映了衡量自由貿(mào)易協(xié)定影響力的困難。David Ricardo（大衛(wèi).李嘉圖）在19世紀早期就推崇自由貿(mào)易并指出了自由貿(mào)易的優(yōu)點，如今幾乎所有的經(jīng)濟學家都認可這些優(yōu)點。李嘉圖認為，一國只要集中生產(chǎn)其具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品，它就能從貿(mào)易中獲益。李嘉圖分析的起點是生產(chǎn)兩種商品兩個國家，并且只存在很少的非關稅障礙如安全標準影響國際貿(mào)易。但他這個精致的模型對分析現(xiàn)在的國際貿(mào)易協(xié)議作用不大，就好比用馬和馬車預測宇宙飛船的軌道一樣不太可靠。
如今，大多數(shù)經(jīng)濟學家都用可計算的一般均衡模型來分析貿(mào)易協(xié)定的影響�？捎嬎愕囊话憔饽Ｐ徒⒃谝粋�數(shù)據(jù)庫基礎上，這個數(shù)據(jù)庫致力于從收入、利潤等方面全面描述整個經(jīng)濟。研究人員把所有的數(shù)據(jù)都輸入到模型中，然后計算出一個基準年的產(chǎn)出。完成這個步驟之后，他們就會調(diào)整模型，改變貿(mào)易壁壘，觀察產(chǎn)出的瞬間變化和序列變化。
CGE還有其它妙處。作為唯一的貿(mào)易模型CGE涵蓋面特別廣，可以用來分析服務、投資以及政府管控對貿(mào)易的影響，這些都是TPP爭論的核心問題。它同時還提供政策制定者需要的預測，包括政府部門該怎么做以及產(chǎn)出會如何變化。但是CGE也有很大的缺陷。首先，它依賴數(shù)據(jù)，但有些領域的數(shù)據(jù)可能并不準確；其次，錯誤的假設可能很容易導致預測的偏差。
另一方面，關于TPP的研究也揭示了CGE的優(yōu)勢和劣勢。研究機構—East-West Centre 的Peter Petri, Michael Plummer 和Fan Zhai做的研究最有影響力，他們預測TPP會給這12個成員國創(chuàng)造2850億美元的GDP，或者是到2025年他們的GDP會增長0.9%。美國政府宣稱TPP會給美國創(chuàng)造770億美元GDP時就是引用他們的數(shù)據(jù)。他們的模型正在試圖避免CGE模型的一些普遍缺點。他們的假設很簡潔，包括了一系列的場景同時也很保守，例如他們假設TPP只是部分落實，而且落實的速度比較緩慢。這些讓結果更加可信。
CGE在假設方面的修正也產(chǎn)生了很大的影響。研究者們用了一種新的方法預測，隨著貿(mào)易成本下降更多的企業(yè)會變成出口商。這可能是對先前理論的一些修正，它們假設出口企業(yè)的數(shù)量是固定的，但這個稍微調(diào)整卻顯著地改變了結果，加拿大研究機構C.D. Howe Institute的Dan Ciuriak 和Jingliang Xiao的研究顯示，假設修正之后收益提高了70%。
同時，CEG的一些假設也充滿了爭議。這些研究者推測增加知識產(chǎn)權保護會使所有國家獲益。由英國政府資助，Badri Narayanan, Mr Ciuriak 和Harsha Vardhana Singh等人完成的一項關于TPP的研究卻提出了這樣一個質疑：更強的知識產(chǎn)權保護應該會刺激生產(chǎn)者增加投資。但也會提高消費者的成本，這超出了鼓勵創(chuàng)新所獲得的收益，同時還會降低向發(fā)展中國家轉移技術的速度。
這說明CGE模型也存在許多尚不明確的地方。大多數(shù)研究者使用的數(shù)據(jù)來源于Purdue大學的Global Trade Analysis項目，因為這里面的數(shù)據(jù)最容易獲取。由于它最開始是為農(nóng)業(yè)發(fā)展而設計的，所以數(shù)據(jù)的準確性不是很高。它單獨把純牛奶和日常用品放到不同目錄，卻把藥品分到了化學品中，由于TPP中涉及到藥品知識產(chǎn)權保護的條款很多，這種分類必然給模型分析帶來新的問題。為了消除這種不確定性，Messrs Ciuriak and Xiao排除了增加知識產(chǎn)權保護的影響。他們同樣用了一個相對傳統(tǒng)的模型分析出口。最后計算出，到2035年TPP會使這十二個國家的GDP增加740億美元，這個結果只比預測基準線高了0.21%。其他人認為影響可能更小。在Asian Development Bank Institute的一篇文章中，Inkyo Cheong甚至預測TPP不會改變美國的GDP。
這提出了一個疑問：TPP協(xié)議是否值得簽署。TPP談判與CGE研究一樣復雜，它們也只是一些模型，通過一系列模型關注未來的經(jīng)濟走向。因此，通過研究已經(jīng)簽署的協(xié)議來論證這個問題非常重要。亞太地區(qū)是一個理想的試驗區(qū)，因為亞太地區(qū)簽署的貿(mào)易協(xié)定從1990年的5個增加到2015年的兩百多個。一項新的亞太經(jīng)濟合作研究表明，當一項協(xié)議簽署五年之后，參與方的出口總額相比之前的五年平均增加了50%。研究者接著控制GDP和距離這些變量，把自由貿(mào)易協(xié)定作為一個變量。這些最重要的影響因素都有一些確定性的特征：他們有更多的成員，把發(fā)達經(jīng)濟體和發(fā)展中經(jīng)濟體聯(lián)合在一起，旨在讓無關稅貿(mào)易協(xié)定像關稅存在時發(fā)揮相同的作用。
這表明，即使自由貿(mào)易帶來的收益在不斷減少，但遠沒到不起絲毫作用地步。但這并不一定意味著必然會達成TPP協(xié)議。幾乎所有的研究都認為規(guī)模小是主要限制，尤其是把中國排除在外是要付出代價的。Petri的研究表明一個更有包容性的太平洋自由貿(mào)易協(xié)定，如果對國有企業(yè)和知識產(chǎn)權的限制減少，會讓包括美國在內(nèi)的12個初始TPP成員的收入增加7600億美元，是TPP的兩倍。這樣的CGE預測已經(jīng)很精確了。但是教訓是很明確的：自由貿(mào)易協(xié)定的目標應該是囊括更多的國家，而不是制定更加嚴格的規(guī)則。